Autor

          O autor de 2 Tessalonicenses afirma ser Paulo (1.1; 3.17). Na primeira metade do segundo século a epístola já era, aparentemente, conhecida por Inácio de Antioquia, por Policarpo e por Justino, o mártir. Apesar destes testemunhos tão antigos, a autenticidade de 2 Tessalonicenses tem sido submetida a mais freqüentes e influentes ataques do que 1 Tessalonicenses. A grande similaridade de assunto e até de fraseologia, entre as duas cartas, tem sido vista por alguns estudiosos como indicação de imitação. Esta evidência, entretanto, pode demonstrar exatamente o contrário. Quem teria mais condição de ecoar os pensamentos de Paulo senão ele próprio?

          Alguns têm afirmado que as duas cartas ensinam escatologias (as doutrinas dos eventos relacionados com os últimos tempos e com o futuro eterno) contraditórias. Conseqüentemente, elas não poderiam proceder de um único autor. Nessa avaliação, a primeira carta ensinaria o iminente retorno de Cristo, enquanto que 2 Tessalonicenses insistiria que certos eventos intermediários devem ocorrer antes deste retorno. Esse conflito, entretanto, é ilusório. Não existe nenhuma declaração precisa sobre a iminência da segunda vinda de Cristo em 1 Tessalonicenses. Esta carta enfatiza, na realidade, apenas a rapidez e o repentino acontecimento que caracterizarão a forma pela qual o dia do Senhor surpreenderá aqueles que não estão preparados. A segunda carta especifica a ordem dos eventos para neutralizar um novo mal-entendido, surgido em Tessalônica, de que o dia do Senhor já havia ocorrido.

          Nos vs. 2.5 e 3.10 Paulo relembra os tessalonicenses as coisas que os havia ensinado enquanto esteve com eles. Se estas declarações tivessem sido feitas por outra pessoa, utilizando o nome de Paulo, teriam sido facilmente contestadas em qualquer ocasião dentro da primeira geração que existiu após os eventos registrados. É também muito difícil explicar por que uma outra pessoa, que estivesse falsamente utilizando o nome de Paulo, como meio de obter influência, escreveria ataques tão incisivos aos seus leitores, como o registrado em 3.10,11. Em vista de tudo isso, a teoria de que Paulo não é o autor da carta cria mais dificuldades do que chega a resolver.

Data e Ocasião

          2 Tessalonicenses 2.15 faz menção de uma carta anterior de Paulo. É grande a probabilidade de que essa carta seja 1 Tessalonicenses. Assim, 2 Tessalonicenses deve ser datada imediatamente após a primeira carta, ou seja, em torno de 51 d.C. Ambas as cartas foram escritas em Corinto.

Características e Temas:

          1. Escatologia. Desde que enviou a primeira carta, Paulo recebeu relatórios adicionais com relação àquela igreja. Existia razão para alegria, em função do crescimento contínuo em fé, amor e paciência (1.3,4), bem como razão para preocupação em certas áreas doutrinárias e comportamentais. Segunda Tessalonicenses foi escrita principalmente para complementar os ensinamentos anteriores de Paulo. Nesse sentido, ela procurava corrigir um anúncio prematuro e perturbador que o dia do Senhor já havia ocorrido (2.1-11). Esta alegação mal-orientada pode ter surgido devida a inferências errôneas extraídas dos próprios ensinamentos de Paulo, acopladas as dolorosas experiências de perseguições sofridas por aquela igreja. Essas perseguições podem ter sido interpretadas como indicadoras dos distúrbios característicos dos últimos tempos.

          2. A Importância do Trabalho. Uma segunda razão para a escrita da carta foi tratar da preguiça crônica de alguns membros (3.6-15). O comportamento desses membros permanecia sem correção desde a última carta (1Ts 4.11,12; 5.14) e mesmo depois da visita dos missionários (3.10,11). As exortações haviam sido feitas com o intuito de corrigir a situação, mas, de acordo com os últimos relatórios recebidos (3.11), a questão apenas se agravara. Muitos estudiosos acreditam que a causa da falta de atividades era a falsa expectativa de que o retorno do Senhor ocorreria tão próximo (2.1-3) e que a ocupação com o ganha-pão diário seria uma evidência de negação da fé. Alguma conexão entre uma interpretação escatológica falha e essa conduta igualmente falha, é provável no contexto tessalônico. Entretanto, temos que indicar que o próprio Paulo nunca faz esta conexão. O verso 3.10 demonstra que o problema aflorou enquanto os missionários ainda estavam em Tessalônica, não sendo provável que os erros escatológicos tenham dado origem ao problema, apesar de esses erros terem, possivelmente, providenciado uma desculpa conveniente para a continuidade da indolência.